“Golfo Azul para siempre”, un grito desde el mar patagónico.

El RIGI y las inversiones que promueve empiezan a poner en evidencia cuánto de esto afecta  a las comunidades locales y a la sociedad argentina en general. Proyectos como el Oleoducto Vaca Muerta Sur, Buque GNL y el nuevo puerto de San Antonio despiertan rechazo y resistencia entre pobladores y defensores de las costas y los mares. Fabrizio Di Giacomo, de la Multisectorial del Golfo de San Matías, explica en esta entrevista las amenazas sociales y ambientales que entrañan este tipo de iniciativas.

---

Por Fiorella Ricagno

Desde la infancia frente a las mareas del Golfo San Matías hasta la creación de la Multisectorial que hoy articula comunidades costeras contra el avance del buque de GNL y el oleoducto Vaca Muerta Sur, Fabricio relata una historia donde la defensa del territorio es inseparable de la defensa de la vida. En esta entrevista, repasa las raíces de su militancia, las resistencias construidas codo a codo, las audiencias públicas plagadas de irregularidades y la articulación que hoy une más de 4.500 km de costa bajo la consigna “Golfo Azul para siempre”, en un contexto donde el RIGI y el extractivismo amenazan con reconfigurar irreversiblemente el futuro de la región. 

Me gustaría comenzar preguntándote sobre tu trayectoria personal y colectiva con la multisectorial.

Mi trayectoria en lo personal, que nunca es personal, siempre es colectiva de alguna manera, arranca con mi familia, con mi papá, con mi mamá, siendo biólogo y bióloga marinos, viviendo frente al mar. Me crié en una casita frente a la Bahía de San Antonio. La bahía tiene una particularidad que es que baja y sube, o sea, la primera y la bajamar deja mucho descubierto, entonces era un terreno fértil para un montón de infancias exploradoras.

Un poco ahí surge toda la conexión con el mar, con el entorno. Con la parte más académica o científica de parte de mi papá y mi mamá que iba al laboratorio, tenía los microscopios, los bichitos, y a los 13 años surge esto del puerto petrolero y el oleoducto, igual que ahora pero allá en el 95, y toda una comunidad que empieza a responder de diversas maneras.

Ahí también arranca lo que empecé a entender como militancia. Mi papá y mi mamá se habían ido a San Antonio Oeste en el 79 en plena dictadura, un poco también para alejarse de las grandes urbes. Entonces había toda una concepción de lo que era la militancia y la defensa de nuestros derechos y de que las cosas hay que defenderlas, si uno las ama y está convencido de que son correctas.

Del 95 al 99 surgió como el primer auge para mí en lo personal y colectivo también de  militancia con la defensa del Golfo y con la creación de la ley 3308 que la presentó Lasalle, un legislador del momento, de hecho se llamaba Ley Lasalle. La presentó y tuvo un montón de apoyo popular.

Se presentó, se aprobó por unanimidad y durante más de 20 años esa ley nos protegió.

Entremedio estuve viajando un poco, estuve en algunas cosas más relacionadas con la soberanía alimentaria, sobre todo cuando viví en Venezuela un tiempo, un tiempito largo y en el 2022 se modifica esta ley de manera inconstitucional, violando el Acuerdo de Escazú, no se respetó absolutamente ninguno de los derechos, ni garantías.

En ese momento, ya con 40 años, creamos la multisectorial con las mismas personas que habían estado hacía 20 y pico de años teniendo la edad que nosotros teníamos en ese momento como mi mamá, como otras personas, que ahora están alrededor de los 70. a

Automáticamente nos empezamos a conectar y entendimos la forma más concreta y específica para poder llevar adelante una lucha socioambiental donde hay un montón de grupos y de organizaciones y vecinos/as, sabiendo que somos un pueblo chico, que hay muchas internas siempre. Así, conformamos la multisectorial con la idea de poder generar un frente común, un espacio de intercambio de diferentes sectores que incluya todo y que tenga como objetivo final defender el golfo.

A partir de ahí fue un un camino bastante vertiginoso de militancia donde transitamos situaciones muy difíciles, muy lindas, como todo, ¿no?

Nos enteramos de la existencia de Mar Libre de Petroleras en Mar del Plata, Mar Libre de Petroleras Necochea y Quequén, la Coordinadora Socioambiental Bahía Blanca, de la Asamblea de Defensa del Territorio de Puerto Madryn.

Así se reafirmó la necesidad de encontrarnos. Desde las comunidades costeras, ya había una especie de organización o de encuentro de algunas comunidades costeras, decidimos conformar la Red de Comunidades Costeras. Oficialmente contamos con 4500 km de costa unificados a través de asambleas, organizaciones, vecinos, vecinas, autoconvocades.

Estamos por incorporar también la Asamblea Mar Libre Petroleras, Uruguay, para seguir extendiendo la red de comunidades costeras y próximamente Brasil también entendiendo las redes, el intercambio y la unificación simbólica de los territorios. Obviamente hay grandes distancias pero es una de las maneras que tenemos de poder llegar a visibilizar por lo que estamos luchando y tratar de tener un poco más de llegada.

También con la coordinadora plurinacional BFS (Basta de falsas soluciones) que están en todo el territorio plurinacional y entendiendo que todas las luchas son la misma. En realidad, tiene que ver con la defensa de la vida en un sentido muy integral y entendiendo que la avanzada extractivista, sobre todo nuestras latitudes  en este sur-sur  es brutal. Ahora es Milei y ahora es el RIGI y un montón de otras cosas, pero antes también, incluso en los gobiernos más progresistas de la región, había una avanzada extractivista muy fuerte en muchos lugares.

Ahora quizás es desmedida y están queriendo saquear todo por todos lados, no tenemos casi descanso. Pero bueno, desde la militancia siempre eso, creyendo que el resultado no es el resultado como tal, sino lo que estamos construyendo en cuanto a redes de colaboración horizontales, solidarias, amorosas creyendo en eso fuertemente.

La construcción está en el codo a codo, en el mirarnos a la cara, en el poder entender que somos personas tratando de defender el lugar donde vivimos, crecimos y apostando por un futuro donde podamos seguir habitando este mundo de una manera no belicosa y armoniosa.

Sabiendo que incluso los resultados están muy en contra y que se están dando ya resultados que nos ponen como, por ejemplo, el puerto petrolero que ya tiene todo el financiamiento aprobado por entidades financieras extranjeras. Pareciera que se va a construir, efectivamente, por más que lo digo y se me escurre el corazón, pero es parte también de la militancia entender que las cosas pueden pasar y que sin embargo lo importante es seguir construyendo caminos alternativos a toda esta impronta extractivista.

En relación a los proyectos que se encuentran dentro del RIGI, ¿qué es lo que que saben sobre estos proyectos, tanto en el buque de GNL, como el puerto, como el oleoducto? ¿Los ven como vínculo directo con el RIGI?

Sí, son proyectos netamente extractivistas, esa es la característica común que tienen y el extractivismo definido como este sistema de saqueo en pos del capital. Para hacerlo bien resumido, es arrasar con todo lo que sea necesario para saquear todo lo que se pueda saquear en pos de las ganancias de las corporaciones transnacionales que están detrás de todo y en el camino dejando destrucción, contaminación, muerte, pobreza, y un futuro completamente inhabitable para los seres humanos.

El proyecto de buque de GNL que oficialmente es uno, pero ya en las comunicaciones oficiales de casi todas las empresas hay hasta ocho que han dicho que van a estar. Junto con el proyecto de puerto petrolero y oleoducto conforman las tres amenazas que se ciernen sobre el Golfo San Matías y Península Valdés y que tuvieron momentos de fluctuación por ejemplo, con la planta de GNL que oficialmente la dieron de baja, cancelaron el proyecto.

Nosotros siempre supimos que era un proyecto casi que inviable porque requería una gran inversión, en una zona con demasiada adversidad y además con una recuperación quizás muy larga, o sea, financieramente era casi imposible, sabíamos que era mucho humo, pero era una cuestión de disputa también política.

La presencia, la aparición del RIGI, del nefasto RIGI, hizo que todo esto también sea posible. Porque al darle garantías a todas las inversiones extranjeras, garantías verosímiles, se convierte en una cuestión completamente entreguista.

Nosotros tuvimos un atlanticazo que es nuestra fecha de batalla de las cuatro zonas costeras con Ariel Slipak y con Cristian Fernández de FARN, donde hicimos el desglose del RIGI de lo que significaba y lo que implicaba y, entendimos claramente que es más allá  del discurso oficial que siempre apunta el progreso, trabajo, desarrollo, inversiones internacionales necesarias para los pueblos, era básicamente garantizar a las empresas y a las corporaciones que no las iban a tocar, que iban a permitirles hacer lo que ellas quisieran y que no iban a tener ningún tipo de consecuencias en su intento desaforado de saquear nuestros bienes comunes.

Entonces, la relación y el vínculo entre estos proyectos extractivistas y el RIGI es una especie de continuación de la misma filosofía, de la misma política de Estado que garantiza absolutamente todo para quienes quieren saquear nuestros territorios sin ningún tipo de beneficio, ningún tipo de intercambio ni ventaja para las comunidades y los territorios.

Entendemos que estos proyectos, ya desde hace tiempo, antes había un poquito más de sutileza, ahora es una cuestión como bastante burda y grotesca que cambian las decisiones, cambian las políticas, avasallan nuestros derechos, nuestras leyes que siguen adelante, son parte del mismo plan siniestro que está sucediendo, entonces le ponen el RIGI, le podrían poner cualquier otro nombre, pero la intención es la misma, seguir favoreciendo a las corporaciones.

¿Cómo sería el trayecto del Vaca Muerta Oil Sur y el proyecto del Buque de GNL?

Se está construyendo un oleoducto que conecta Vaca Muerta, más específicamente en Loma Campana. Atraviesa alrededor de 600 km de suelo neuquino y rionegrino. Pasa por el río, atraviesa territorios, reservas, áreas naturales protegidas, etcétera. Llega finalmente el oleoducto a la zona de Punta Colorada, que es la costa de Sierra Grande, está un poquito más abajo de Las Grutas, unos 100 km más abajo por tierra, por mar es muchísimo menos.

Ahora ya están emplazando algunas estructuras que tienen que ver, con grandes tanques de almacenamiento, donde se recibe el petróleo enviado desde Vaca Muerta y después a través de dos monoboyas, que esto implica un tubo submarino subterráneo, en el fondo marino, que se conecta a unas boyas que la particularidad es que los barcos no tienen que llegar a la costa, sino que pueden quedar flotando conectados, cargando el petróleo y luego se desconectan y se lo llevan al petróleo hacia otros territorios, hacia los mercados que hayan logrado cooptar.

Todo este proceso requiere de muchísima tecnología, de muchísimo control y atención de todos los organismos públicos. No existe, no hay capacidad operativa en Argentina y además en todos los puertos de todo el mundo siempre hay contaminación, no hay puertos que no hayan contaminado.

Hay cuestiones que están involucradas dentro del funcionamiento, como por ejemplo, los micro derrames permanentes en la conexión y desconexión de las monoboyas. Por ejemplo, uno nunca pensaría que en una plataforma offshore, que es una super estructura que está mar adentro, haya dos personas, por ejemplo, trabajando 48 horas seguidas, que se rotan con otras dos personas que trabajan hasta 48 horas seguidas y así. Tuvimos incluso una discusión este verano cuando estábamos juntando firmas en las grutas con un ingeniero agroquímico del sector petrolero que nos decía que no entendíamos nada, y él mismo nos termina contando que con YPF en los 90, estaba él trabajando y chequeando el sistema de bombeo y en un momento lo llaman de abajo, de donde estaba recibiendo el petróleo y dicen, «Che, acá no estamos recibiendo nada.» Y él se conecta con la gente que estaba bombeando arriba y dice, «Acá seguimos bombeando normalmente.» Y ¿qué pasaba? La ecuación era muy simple, había varios kilómetros de ducto que en algún lado se había pinchado y estaba perdiendo todo un caudal enorme.

Una vez que esté en funcionamiento, primero será la contaminación de los buques entrando y saliendo, buques gigantescos, de hecho lo primero que motivó a que se construya este puerto era que justamente, al ser un golfo de aguas profundas, permitía el ingreso de buques gigantescos lo que optimiza a nivel financiero que en vez de ser 15 buques sean tres.

Y obviamente que esto hace que haya buques gigantescos cruzando a través de la ruta de la ballena franca austral y todos los otros mamíferos que viven en el golfo, con la posibilidad inminente siempre de un derrame, con la certeza de que va a haber micros derrames- Además, son barcos tan grandes y gigantes que necesitan cargarse con agua porque no pueden viajar vacíos por una cuestión de física. Estas aguas las sacan, las expulsan, se supone que hay protocolos para que esas aguas estén esterilizadas a través de componentes químicos y altas temperaturas, nunca sucede.

El buque de GNL lo instalan a 7 km de la costa, tienen un tubo también que va por el lecho marino que lleva el gas, el proceso de licuación de gases que lo transforma de estado gaseoso a estado líquido para poder exportarlo.

El barco tiene como tres canchas de fútbol una delante de la otra, como cuatro obeliscos para poner referencias así generales y los barcos que entran a cargar ese gas para llevárselo a otro lado también tiene más o menos el mismo tamaño, estamos hablando de casi 400 m de largo.

Lo que tiene el buque de GNL es que a partir del día 1 empieza a contaminar sin parar.

Necesita millones de litros de agua para enfriar todo ese gas. Necesita agua dulce también, entonces tiene una planta de desalinización del agua dentro del barco. Todo el agua que utiliza para enfriar la expulsa nuevamente al mar a 5 o 7 grados más que parece poco, pero es un montón, afecta directamente el ecosistema, son millones de litros de agua. Todas las salmueras con todos los desechos químicos, además de esta agua que tiene que usar agua dulce, o sea, tiene que sacarle la sal, lo vierten al mar, esto es constante a partir del día 1, que le enchufan el tubo de gas para que empezar a producir el gas licuado.

Vamos a tener a pocos kilómetros de la costa, un barco que va a estar emanando permanentemente gases tóxicos como el metano que van a ser desplazados por los grandes vientos que hay, sobre todo por el viento sur hacia las comunidades que estamos haciendo vida ahí, o sea, que probablemente empecemos a tener problemas respiratorios y de otro tipo.

Todo esto a partir del día 1, o sea, que el peligro es es es igual en en el sentido general, pero es mucho más inminente porque es eh a partir O sea, el puerto petrolero que arranca funcional y tiene todo un tiempo todavía hasta que empieza a contaminar fuertemente y con la posibilidad de de un derrame que podría contaminar todo el golpe.

De hecho, hicimos un modelado que es parte de un trabajo científico inédito con condiciones de temperatura, de mareas, de corrientes, de vientos en diferentes épocas del año, ¿qué pasaría si hay un pequeño derrame en Punta Colorada? Se nota claramente que impacta en todo el Golfo contaminando todas las costas de la Península Valdés y San Matías, contaminando más de 10 áreas naturales protegidas, en pocas horas ya empezaría y no hay manera de poder detener a tiempo.

Pasó en Bahía Blanca, que se supone que es el polo petroquímico de más de 40 años de trayectoria, empresas alemanas con monoboyas, ese mismo sistema^[1]. Hubo cuatro derrames en menos de 3 meses, entre diciembre y febrero. Nunca fueron denunciados por la empresa, nunca fueron regularizados/oficialmente comunicados por el Estado. Nos enteramos por pescadores artesanales que detectaron manchas de petróleo flotantes. Nunca hubo una penalización, nunca hubo una judicialización. y las empresas siguen funcionando^[2].

¿Cuáles fueron las instancias de audiencia pública? ¿Cómo se presentaron los informes técnicos y Estudios de Impacto Ambiental?

Sí, para ambos proyectos hubo audiencias, no les decimos públicas porque no lo son, son audiencias fraudulentas que toman la instancia formal de audiencia establecida por ley y después la pisotean y la destrozan básicamente, pero lo hacen formalmente como “si cumplimos con esta instancia”.

Con respecto al puerto petrolero, se intentó hacer una audiencia que logramos suspender por la cantidad enorme de irregularidades que presentaba, en principio por no respetar los plazos mínimos de convocatoria desde que se convoca hasta que se realiza. Iba a ser sobre un tramo solamente, se hizo una audiencia pública en Añelo en Neuquén con el primer tramo, algo que también violenta, no solamente la normativa nacional, sino también internacional, porque es un proyecto que tiene varios tramos, no se puede tomar aisladamente. Los impactos acumulativos tienen que ser contemplados, uno no puede contemplar un estudio de impacto ambiental y una audiencia por un pedazo de tubo sin contemplar de dónde sale y a dónde llega.

Es hasta medio gracioso, si no fuese porque es terrible. La inscripción era exclusivamente presencial y la audiencia era exclusivamente presencial. Esto implicó que quienes estábamos a 700 km no pudiéramos ir a la audiencia. Por ejemplo, fueron dos personas nomás que habían estado justo en Neuquén unos días antes y se habían podido inscribir.

Esa fue la primera sobre un tramo y después la gran gran audiencia fraudulenta siempre y turbia que se hizo en Sierra Grande, que creo fue el 17 de agosto del 2023,  si no me equivoco^[3].

La audiencia se hace en Sierra Grande, entendíamos que iba a ser un territorio hostil, porque es un pueblo muy chiquito, empobrecido brutalmente por una mina de hierro que cuando dejó de producir se retiraron y quedó un pueblo casi fantasma. Me acuerdo de chiquito, pasábamos por ahí en el auto y era como casas abandonadas, le sacaban las aberturas de las ventanas, muy terrible después de ser un pueblo patagónico que tenía cierto auge.

Logramos organizarnos entre un montón de colectivos, organizaciones, asambleas, incluso tuvimos la presencia de la Asociación de Abogades Ambientalistas. Nos inscribimos oficialmente, la idea no era participar, pero sí al menos tener la opción de dejar nuestros testimonios.

Recomendado también por los abogados, teníamos muchas discusiones internas y participar o no en una audiencia que ya sabemos que era fraudulenta, se convoca con 30 días hábiles de corrido, el tiempo mínimo, se presenta un estudio de impacto ambiental de más de 4000 hojas, creo que eran 4300, teníamos que leer un promedio de 150 hojas diarias desde el día que se convocó hasta el día de la audiencia para poder leerlo completo, que ya es un limbo, para quienes leemos por ahí no nos parece tantísimo, pero igual hay que sin parar todos los días 150 hojas. Hablando de un texto además técnico que teníamos que estudiar.

El estudio de impacto ambiental se presenta en formato digital, cuando lo vamos a descargar pesa alrededor de 5 GB. Cuando lo descargamos nos dimos cuenta que el peso correspondía a que eran las páginas eran fotos tomadas como una especie de escáner de un documento digital que se había impreso que luego se escaneó para subir después las imágenes digitales. Y ese fue el archivo que se compartió.

Se supone que el estudio de impacto ambiental, está pensado para que toda la población pueda enterarse, sepa de qué se trata el proyecto, sepa cuáles podrían ser los impactos posibles y pueda tomar una decisión y opinar al respecto, porque es su comunidad, es su territorio. El mismo documento tenía hipervínculos que no podíamos cliquear, porque obviamente era una foto de una página impresa de un documento que había sido digital en su comienzo.

Presentamos infinidad de notas, de pedidos, de solicitudes, de un montón de cosas de rechazo, de que se vuelva a hacer, que nos envíen, por favor, el documento original. No podíamos acceder a los hipervínculos, no podíamos utilizar motores de búsqueda. En un documento de más de 4000 páginas, había páginas borrosas, porque habían escaneado mal, había páginas en inglés. Incluso, cuando nosotros denunciamos que queríamos el documento original digital, nos dijeron que teníamos que pasar a retirarlos por la sede de la Secretaría de Ambiente. Cuando fuimos a retirar nos dieron un CD que cuando lo instalamos, era el mismo documento de casi cinco gigas, de fotos de cada página, foto color, lo único que era foto color, no era foto blanco y negro.

Nos presentamos en la audiencia, llegamos muy temprano. Había un grupo de personas, algunos identificados con camperas del municipio de Sierra Grande, muy violentos, que nos empezaron a agredir y a insultar. Teníamos un equipo organizador, yo era parte del equipo organizador y coordinador de la marcha, obviamente que hicimos una especie de cordoncito humano, nos quedamos a unos metros de la entrada del gimnasio.

El gimnasio estaba lleno, no había sitio para entrar. Estaba la policía afuera, cuando queríamos pasar nos amenazaban estas personas que estaban ahí y en un momento como media hora más tarde, aparece una columna de la UOCRA, igual que había pasado en la legislatura, cuando se modificó la ley.

Con bombos y banderas, nos empiezan a correr, a insultar y amenazar gente que el día anterior nos habían enviado, por ejemplo, un legislador, Facundo Montesino Odarda, me había mandado a las 2 de la mañana una imagen de cuatro camionetas con toda esta gente de la UOCRA saltando y gritando ¡sí al oleoducto, sí al oleoducto!

Otra parte era una movilización en la que estaba mi madre de 70 y pico con gente más joven, se nos vinieron encima y yo fui uno de los que recibí un palazo de una de las banderas. Le pedimos a la policía que, por favor, hagan algo, no lo hicieron hasta que nos desplazamos, había incluso algunas personas en nuestra marcha que estaban intentando responder a los cánticos y a las amenazas, le dijimos que esa era nuestra pelea, que ahí no teníamos nada que hacer. Nos desplazamos como 50 m.

Intentamos entrar al menos las personas que estamos anotadas en la audiencia para llevar este mensaje y para decir que era una audiencia fraudulenta. No podíamos. En un momento mi mamá junto con Cecilia, con Aylén y otra compañera más de las asambleas, logran por un costado entrar. Logran entrar estas cuatro personas, entre las que estaba mi madre, son abucheados. Les piden una silla a la polícia para mi mamá de  72 años. No le dan la silla, se la niegan. En un momento, una de las chicas levanta la mano para intentar explicar que afuera hay una movilización que impide que la gente entre a la audiencia y hay personas inscritas legalmente a la audiencia que quieren entrar. La saca quien era la secretaria de Ambiente, Dina Migani, denunciada por tener una empresa de químicos que le vende químicos a Vaca Muerta, todo un contubernio asqueroso. Le pide a la policía que la retire del establecimiento, a Cecilia.

Así que esa fue la audiencia que tuvimos, nos retiramos con amenazas con gente siguiéndonos que se acercaba por por las esquinas grupos de hombres que se acercaba y nos amenazaban, nos fuimos todos juntos y le pedimos, por favor, a la policía que nos acompañe hasta donde habíamos dejado los autos para poder subirnos e irnos. Finalmente, el estudio de impacto ambiental se aprueba.

La otra audiencia que tuvimos fue la del buque de GNL que se realizó en el puerto de San Antonio sin ninguna lógica porque es una una comunidad muy pequeña, para llegar es muy difícil, habían vallado todo el gimnasio, tenían como 200 m de vallas altísimas, personal policial, un montón de gente. El estudio impacto ambiental similar, no contempló un montón de cosas, tenía copy paste de estudios científicos, de biólogos y de biólogas, inclusive estaba el nombre de mi padre y mi madre en las citas bibliográficas.

Sin ningún sentido, con información completamente parcializada, sin tiempo real para haber hecho un estudio concreto real con los tiempos necesarios porque habían estado hacía un par de meses haciendo algunas consultas y se presentó la audiencia en apenas un par de meses. Esa se desarrolló con un poquito más de tranquilidad, al menos en cuanto a la disputa. Estaba la UOCRA, hubo charlas previas de parte de Panamerican, estuve en una de esas charlas previas junto con los pulperos, había un sector de pulperos que estaban en contra, otro a favor. Me llamaron justamente para poder hablar porque había algunos que no sabían ni leer ni escribir. Cuando empecé a hablar y a decirles que no estaban respetando ni esta ley, ni el acuerdo 169 de la OIT, que no había consulta previa a comunidades originarias, que no se había respetado el Acuerdo de Escazú, me mandaron a callar, básicamente. Me dijeron, «Vos no tenés por qué hablar acá, vos no sos pulpero, ¿qué hacés acá?”

Cuando estuvimos en una charla donde estaba el intendente, el gobernador, el vicegobernador, legisladores, gente de Panamerican, todos parecían como del mismo grupo que estaban presentando un proyecto, cuando en realidad se supone que el Estado debería ser un ente regulador, como mínimo. Estábamos en ese salón y de hecho no pude hablar porque cada vez que intentaba hablar,  golpeaban los tambores, dentro del recinto, la gente de la UOCRA.

También nos enteramos que hubo intento de coacción, por ejemplo, antes de la audiencia para ciertos colectivos culturales, artísticos, en donde les han propuesto el alquiler de establecimientos, para no participar en las actividades de la multisectorial. A ese nivel, no nos había pasado nunca, tan cercanamente. Sabemos que le han ofrecido casas, terrenos, trabajo en el municipio, un montón de gente que participa de diferentes organizaciones, que tiene que ver con los pulperos, con la recolección, con la pesca artesanal.

Ese es el panorama general de lo que sucede cuando estas empresas ponen el pie en territorio, arrancan con esta especie de boicot a diferentes organismos y organizaciones populares y, tienen todos los recursos también para hacerlo y la gente además está en una necesidad muy acuciante en estos momentos.

Como audiencia pública fue eso, no hubo consulta previa, no hubo consulta libre e informada, no hubo consulta con comunidades originarias, todos los mecanismos que garantizarían la participación ciudadana, fueron vulnerados.

Hay un gran debate interno incluso en todas las organizaciones socioambientales de si seguir participando en las audiencias. Los abogados en general nos dicen que sí, porque sea como sea dejamos un registro.

Incluso nos pusieron el caso de la dictadura ya que en su momento las Madres de Plaza de Mayo cuando presentaban los documentos lo hacían para dejar registro. Casi me largo a llorar porque mira la situación en la que estamos. Dejando registro sabiendo que no sirve para absolutamente nada, pero con la esperanza de que en algún futuro quede para algo.

Ante este avance ¿qué acciones y estrategias vienen haciendo entre organizaciones y la propia multisectorial?

Nosotros desde el primer momento pensamos en tres patas fundamentales, por un lado la legal. Estamos hasta delante de la UNESCO, en París, en el Uruguay, en todas las sedes de la UNESCO que se pueda. En tribunales internacionales, tribunales nacionales, Corte Suprema, provinciales, regionales.

La parte legal la cubrimos siempre, sabemos que no está siendo respondida en ninguna de las variantes, pero es una de las patas fundamentales que siempre llevamos adelante. De hecho, ahora estamos pensando nuevamente en otra acción judicial. Siempre con esperanza cero, no tenemos ninguna expectativa de que vaya a impactar de manera positiva, pero seguimos propiciando.

Por otro lado, en la parte de organización popular, estamos ahora organizando el cuarto encuentro de la red de comunidades costeras. Ahora voy a participar también de un encuentro internacional por la justicia climática, siempre la parte de movilización es la parte fundamental del encuentro, siempre con los atlanticazos, por ejemplo, en la zona atlántica de la provincia de Río Negro, nos tratamos de juntar entre Vielma, Las Grutas, San Antonio, Puerto Madryn y algunas otras comunidades para hacer algún evento, hacer algún festival artístico, tener una asamblea presencial. Muchas veces lo virtual suele ser la más fácil de las resoluciones para encontrarnos, pero siempre nos termina dando el encuentro presencial un montón de fuerza, de energía, de ganas, el abrazo, también la celebración, el festejo, siempre tratamos de buscarle la vuelta.

La tercera es la parte comunicacional, estamos logrando algo muy interesante con la campaña “Golfo Azul para siempre”, que por primera vez estamos articulando entre comunidades, asambleas, organizaciones territoriales y ONGs.

En general siempre las ONGs participaban o funcionaban de manera más paralela o esporádica y esta campaña “Golfo Azul para siempre” creó un Instagram que tiene su página web, mandó una carta a una entidad financiera para que no financien los proyectos extractivistas, que está generando un montón de contenido audiovisual en gráficas, es algo bastante innovador en el sentido de la articulación que se genera entre ONGs y comunidades y la idea es poder llevarlo a toda la costa y seguir avanzando también.

Puntualmente con el tema comunicacional siempre estamos buscando nuevas estrategias, pensando de qué manera podemos contar lo mismo para que tenga llegada a diferentes públicos, a diferentes segmentos.

Una de las grandes temas que atentan contra la comunicación tiene que ver con la desinformación, misinformation, en inglés, que tiene que ver con cómo las corporaciones manipulan la opinión pública a través de establecer o de imponer una narrativa que invisibiliza absolutamente todo lo que no tiene que ser visto según estas corporaciones. Entonces, la comunicación para nosotros es el gran desafío, entendemos que las redes y todo no es la realidad, pero que es una pata fundamental de todo y por algo también las empresas y las corporaciones imprimen, ponen pauta, tienen trabajo puesto ahí.

Y estamos con esas tres patas, digamos, siempre.

Ahora pensando en una nueva estrategia judicial, siempre realizando encuentros. Por más que nos cueste muchas veces incluso económicamente, o sea, que no tengamos todos los recursos y la parte comunicacional desde el golfo puntualmente estamos con el “Golfo Azul para siempre”, pero también con muchas campañas paralelas y siempre tratando de articularnos en red y hacer publicaciones en conjunto.

 

^[1] De no creer: Bahía Blanca sufrió un tercer derrame de petróleo en solo dos meses. Econews. 2024. https://econews.global/bahia-blanca-derrame-petroleo-oiltanking/

^[2] Derrame de petróleo en Bahía Blanca: crónica de una tragedia ambiental. Pescare. 2024.

https://pescare.com.ar/derrame-de-petroleo-en-bahia-blanca-cronica-de-una-tragedia-ambiental/

^[3] Vaca Muerta Sur: tensión y sólo voces a favor en una cuestionada audiencia pública. Delfino. 2023. https://www.eldiarioar.com/politica/vaca-muerta-sur-tension-voces-favor-cuestionada-audiencia-publica_1_10451608.html